Вопрос легализации наркотических веществ — своего рода маркер, который делит всех на два более-менее определенных лагеря. Он остается актуальным на протяжении всего XXI века, а дискутирующие стороны изучают возможность узаконивания как «легких», так и «тяжелых» накотических веществ. В последнее время становится все более распространенной тенденция к ослаблению запрета на наркотики вроде марихуаны. Мы решили разобраться в том, какую позицию имеют защитники и противника лигалайза, и как мир реагирует на их требования.
ЗА: Легализация наркотиков помогла бы государству успешно бороться с мафией и наркокартелями. По мнению британского издания The Economist, история показывает, насколько безуспешной и бессмысленной была так называемая «война с наркотиками». Легализация веществ могла бы помочь уничтожить корень этой проблемы — мафиозные группировки — с помощью законных методов, результативно и быстро.
ПРОТИВ: Мафиозные группировки просто перерастут в легальный наркотический бизнес и перетянут на себя большую часть доходов с продажи веществ. Кроме того, из-за таких «скользких» вопросов, как, например, «продавать ли наркотики детям?», некоторый механизм регулировки реализации наркотиков все-таки понадобится. Тогда становится окончательно неясно, как именно и насколько сильно будет подорван мафиозный сектор, и какие убытки он понесет.
ПРИМЕР: Война с наркотиками не привела к снижению потока веществ в США. Зато она стала причиной для роста коррупции, проникновения представителей мафии в правительство, снизила уровень доверия населения к полиции. При этом все силовые методы не дали результата: уничтожение плантаций коки в Перу повлекло за собой значительное увеличение их количества в Колумбии, и наоборот.
ЗА: «Чистота» наркотиков снижает количество смертельных случаев, которые зачастую происходят из-за того, что вещество смешивают, разбавляя и снижая концентрацию. Примеси могут быть безобидными, а могут привести и к летальному исходу. Законная продажа наркотических веществ уничтожает необходимость обращаться к нелегальным источникам и гарантирует качество покупаемого товара.
ПРОТИВ: Зачастую снижение концентрации наркотического вещества — цель не наркодилеров, а самих наркоманов. Они могут смешивать наркотики с какими-нибудь другими продуктами, не понимая опасности таких экспериментов. Также множество летальных исходов связано со снижением толерантности к наркотикам и, как следствие, — передозировкой. И тогда «чистота» вещества не имеет никакого значения.
ПРИМЕР: В Уругвае была проведена легализация легких наркотиков. Законопроект, поддержанный президентом страны, позволял продавать марихуану в аптеках, а также выращивать ее в небольших количествах дома. Это привело к тому, что многие, получив доступ к качественному и проверенному товару, перестали обращаться к нелегальным источникам продажи. Многие, таким образом, смогли отказаться от приема более тяжелых наркотиков. Как следствие — количество смертей среди наркоманов снизилось.
ЗА: Легализация — это выгодно для государства. Расходы на то, чтобы поддерживать запретные меры, просто огромные. Это и траты на юридический аппарат, полицию, суды и тюрьмы. Большую часть денег страна «недополучает» из-за коррупции и отмывания денег. Силовые методы также неэффективны в борьбе с наркозависимыми и наркотиками как таковыми. Поэтому смысл запретов остается неясным.
ПРОТИВ: Несмотря на то что легализация может привести к увеличению бюджета страны, проводить ее — аморально и опасно. Это грозит стремительным распространением зависимости среди населения. Таким образом, лучше сдерживать это явление, нежели опускать руки и узаконивать его.
ПРИМЕР: Легализация наркотиков в американском штате Колорадо была проведена в 2014 году. Здесь разрешили продавать каннабис как для медицинских, так и для личных целей. Штат получил доход около $1 миллиарда долларов — и это только благодаря объемам сбыта.
Related Posts:
+4
Loading...